案例分析:貿(mào)易單據(jù)齊全,一央企仍被認(rèn)定為 融資性貿(mào)易?

 二維碼 31
發(fā)表時(shí)間:2024-05-13 16:17

案例分析

貿(mào)易單據(jù)齊全,一央企仍被認(rèn)定為

融資性貿(mào)易?


一、案情簡介

原告:通號物資集團(tuán)有限公司(以下簡稱通號公司)

被告:平頂山市永安運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司(以下簡稱永安公司)

2014年2月15日,永安公司(甲方)與通號公司(乙方)、通誠公司(丙方)、湖北省煤炭投資開發(fā)有限公司(丁方)簽訂《2014年煤炭購銷合作四方框架協(xié)議》,約定:

(一)合作模式

1.四方合作模式定位于煤炭購銷合作模式,即甲方銷售給乙方,乙方銷售給丙方,丙方銷售給丁方;

2.甲方保證煤炭發(fā)運(yùn)規(guī)模,乙方保證本項(xiàng)目資金的運(yùn)轉(zhuǎn),丙方保證最優(yōu)的價(jià)格采購,丁方負(fù)責(zé)煤炭的市場開發(fā)和銷售工作

合作目標(biāo)及結(jié)算價(jià)格和流程

1.四方合作項(xiàng)目發(fā)運(yùn)的所有煤炭全部通過丁方銷售結(jié)算;

2.乙方不對貨物的數(shù)量及質(zhì)量負(fù)責(zé),如因貨物質(zhì)量及數(shù)量的差異造成的經(jīng)濟(jì)損失由丙方承擔(dān);

3.合作項(xiàng)目銷售的煤炭結(jié)算流程:甲方乙方丙方丁方,即甲方對乙方銷售,乙方對丙方銷售,丙方對丁方銷售,上游對下游出具增值稅發(fā)票及其他結(jié)算票據(jù),每月25日四方進(jìn)行業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)對賬,確認(rèn)收、發(fā)、存數(shù)據(jù)并進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算。

資金支付及監(jiān)管

合作項(xiàng)目的資金支付流程:丁方丙方乙方甲方。

2014年2月16日,通號公司(甲方)、永安公司(乙方)和通誠公司(丙方)簽訂《電煤買賣合同補(bǔ)充協(xié)議書》,對上述四方協(xié)議達(dá)成補(bǔ)充合作協(xié)議,協(xié)議約定:

甲方同意在本合同有效期內(nèi)從乙方購入煤炭,并向其支付貨款;甲方同意籌集資金5000萬元用于甲乙雙方合作項(xiàng)目,資金循環(huán)制使用;在本合同有效期內(nèi),在甲方投資5000萬貨款的情況下,甲乙丙三方煤炭交易額度須達(dá)到52.2萬噸以上,并實(shí)現(xiàn)甲方年投資回報(bào)率不低于12%(即投資回報(bào)額不低于人民幣600萬元)的指標(biāo);甲方乙方不對貨物的數(shù)量及質(zhì)量負(fù)責(zé)。上述合同簽訂后,永安公司、通誠公司分別作為上下游公司與通號公司簽訂了煤炭買賣合同13份,永安公司與通號公司之間通過《往來詢證函》《保證函》等往來函件確認(rèn),永安公司尚欠通號公司借款40292324.40元。

2016年11月25日,國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)工作辦公室向中國鐵路通信信號集團(tuán)公司發(fā)出《關(guān)于中國鐵路通信信號集團(tuán)公司所屬通號物資集團(tuán)有限公司融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)提示函》(國監(jiān)辦發(fā)監(jiān)督[2016]54號),函中指出“監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn),2013年10月以來,你公司所屬通號物資集團(tuán)有限公司與平頂山永安運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司及商丘市鴻贏煤炭有限公司開展融資性煤炭貿(mào)易業(yè)務(wù),形成大額資金損失風(fēng)險(xiǎn)。截止目前,造成4966.41萬元應(yīng)收賬款未按約定收回,其中,永安公司欠4029.23萬元,商丘鴻贏欠937.18萬元。”

2017年3月1日,在國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)作出的《關(guān)于第六批3家中央企業(yè)違規(guī)開展融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)情況的通報(bào)》(國資財(cái)管[2017]121號)中載明:“中國通號所屬通號物資集團(tuán)有限公司通過預(yù)付款方式,與武漢鐵路局所屬子企業(yè)平頂山市永安運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司,以及由同一自然人控制的平頂山市通誠煤炭儲(chǔ)運(yùn)有限公司和商丘市鴻贏煤炭有限公司開展融資性貿(mào)易業(yè)務(wù),形成風(fēng)險(xiǎn)敞口0.5億元”。

通號公司訴訟請求

1.判令永安公司返還截至2015年7月31日欠付的借款本金40292324.40元;

2.永安公司以4029224.40元為基數(shù),按照年化12%的標(biāo)準(zhǔn),支付自2015年8月1日起至實(shí)際付清之日止的利息,本案暫僅要求支付其中的900萬元等等。

通號公司主張:通號公司與永安公司成立企業(yè)間借貸法律關(guān)系,通號公司為出借人,永安公司為借款人。自2013年10月開始,永安公司和通號公司開展以煤炭買賣為形式的融資借貸,永安公司是借款人,也是整個(gè)交易鏈條的發(fā)起人,通號公司為出借人,通號公司分別于2013年11月1日、11月15日、11月19日、2014年2月27日向永安公司合計(jì)支付6000萬元借款,雙方約定通號公司的年投資回報(bào)率不低于12%。

為了以煤炭買賣形式掩蓋企業(yè)間借貸實(shí)質(zhì),通號公司與永安公司及永安公司指定的下游公司簽訂了三方協(xié)議(合同編號:THWZ-CG-201312106,THWZ-QT-201402105)以及多組《煤炭買賣合同》,上下游合同均于同一天簽訂,除單價(jià)不同外,標(biāo)的、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、交貨方式、交貨地點(diǎn)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容完全相同。雖然在形式上是永安公司出售煤炭給通號公司、通號公司再出售給永安公司指定的下游企業(yè),但實(shí)際上各方并無買賣煤炭的真實(shí)意圖。在實(shí)際履行中,亦僅有通號公司最初出借給永安公司的6000萬元進(jìn)行循環(huán)流轉(zhuǎn),各方均未再投入任何資金。上下游合同約定10元或20元差價(jià)實(shí)為借款人永安公司支付的利息,下游企業(yè)只是永安公司向通號公司還款付息的手段。

通號公司與永安公司之間的案涉交易系典型的融資性貿(mào)易,是“以貿(mào)易業(yè)務(wù)為名,實(shí)為出借資金、無商業(yè)實(shí)質(zhì)的違規(guī)業(yè)務(wù)”。永安公司主張:通號公司與永安公司之間是煤炭買賣合同法律關(guān)系而不是企業(yè)間借貸法律關(guān)系,雙方之間的煤炭買賣合同關(guān)系可通過買賣合同、銀行流水、記賬憑證、發(fā)票、結(jié)算單、貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明單、收貨確認(rèn)單等交易材料予以佐證,雙方通過“走單走票不走貨”的形式完成了煤炭交付。

二、爭議焦點(diǎn):通號公司與永安公司之間的法律關(guān)系如何認(rèn)定?

一審法院

一是通號公司、永安公司以及其他公司簽訂了框架協(xié)議,協(xié)議約定了合作模式“即甲方銷售給乙方,乙方銷售給丙方,丙方銷售給丁方”,資金支付流程“丁方丙方乙方甲方”,之后通號公司、永安公司及通誠公司又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議,約定通號公司“籌集資金5000萬元”“資金循環(huán)使用”,協(xié)議簽訂后從2015年的實(shí)際履行情況看,雖然通號公司與永安公司、通誠公司之間簽訂有煤炭買賣合同,各方之間也有貨權(quán)轉(zhuǎn)移單、永安公司也向通號公司提供了發(fā)票,但各方不能舉證證明存在案涉煤炭買賣合同對應(yīng)的貨物,也不能證明曾經(jīng)從事過煤炭買賣、存儲(chǔ)、運(yùn)輸、交付等任一與履行案涉煤炭買賣合同相關(guān)的行為,僅憑各方簽訂的煤炭買賣合同、貨權(quán)轉(zhuǎn)移單、開具的增值稅發(fā)票等并不能直接認(rèn)定通號公司與永安公司之間就是買賣合同關(guān)系。

二是從通號公司、永安公司提交的《詢證函》《往來詢證函》《關(guān)于請求暫緩?fù)素浖凹涌焯幚磉z留問題的保證函》《保證函》《退款保證函》、會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)不難看出,就案涉的6000萬元雙方經(jīng)過了反復(fù)的對賬、退貨、退款等處理行為,這些行為集中的意思表示就是為了解決6000萬元的遺留問題,而非為了如何履行框架協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議。

三是2016年,四季公司與通號公司、永安公司簽訂了兩組煤炭買賣合同,該兩組合同中明確寫明“本合同旨在處理出賣人對平頂山永安運(yùn)輸貿(mào)易有限責(zé)任公司的預(yù)付款債權(quán)”,由此可見簽訂這兩組合同的目的更多的是為了解決通號公司、永安公司之間的款項(xiàng)問題,而非為了進(jìn)行煤炭買賣。   

2017年,國資委、國家審計(jì)署、國務(wù)院國有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)分別發(fā)出了一系列文件,文件中明確指出通號公司與永安公司之間系“以貿(mào)易為名,實(shí)為出借資金、無商業(yè)實(shí)質(zhì)”的融資性貿(mào)易行為,并造成4000余萬元資金未收回。

以上可以看出,通號公司與永安公司之間并不存在真實(shí)煤炭買賣合同關(guān)系,通號公司向永安公司提供資金,是為了供永安公司循環(huán)使用,通號公司從中獲利,雙方之間是融資性貿(mào)易行為,并非真實(shí)的買賣合同關(guān)系。

二審法院駁回上訴,維持原判。

)律師觀點(diǎn)

《關(guān)于進(jìn)一步排查中央企業(yè)融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的通知》(國資財(cái)管〔2017〕652號)規(guī)定,融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)是以貿(mào)易業(yè)務(wù)為名,實(shí)為出借資金、無商業(yè)實(shí)質(zhì)的違規(guī)業(yè)務(wù)。經(jīng)我方搜索查閱大量案例顯示,被法院認(rèn)定為“名為貿(mào)易、實(shí)為借貸”的案例具備如下特征:

1.交易模式缺乏商業(yè)合理性(此特征具體可表現(xiàn)為買賣合同中約定固定收益利率、高價(jià)買進(jìn)低價(jià)賣出、增加不必要的中間方導(dǎo)致增加交易成本等);

2.虛構(gòu)標(biāo)的貨物或標(biāo)的貨物實(shí)際未發(fā)生流轉(zhuǎn);

3.一方當(dāng)事人不承擔(dān)正常的買賣合同項(xiàng)下義務(wù);

4.實(shí)際付款結(jié)算事宜與是否交貨無關(guān)。本案中,永安公司向法院提交了買賣合同、銀行流水、記賬憑證、發(fā)票、結(jié)算單、貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明單、收貨確認(rèn)單等交易材料,但不能舉證證明存在案涉煤炭,也不能證明曾經(jīng)從事過煤炭買賣、存儲(chǔ)、運(yùn)輸、交付等任一與履行案涉煤炭買賣合同相關(guān)的行為。

雙方真實(shí)意思表示為,永安公司從通號公司處獲取借款融資,通號公司通過出借資金取得12%/年的固定收益,雙方實(shí)際均未履行買賣合同項(xiàng)下的義務(wù),且雙方付款結(jié)算與是否交貨無關(guān),滿足上述“名為貿(mào)易、實(shí)為借貸”的特征,故法院最終認(rèn)定雙方之間不構(gòu)成買賣合同關(guān)系,實(shí)際構(gòu)成借貸關(guān)系。

在傳統(tǒng)合規(guī)的大宗貿(mào)易中,各市場主體會(huì)從全流程多方面對大宗貿(mào)易業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行把控,主要體現(xiàn)在以下方面

1.在選擇合作方時(shí),核實(shí)公司基本情況及經(jīng)營情況,對交易背景進(jìn)行穿透視審查,確保大宗貿(mào)易真實(shí)性;

2.貨物定價(jià)采取固定價(jià)格、隨行就市、基準(zhǔn)價(jià)+浮動(dòng)價(jià)等方式確定,各主體自行承擔(dān)因市場價(jià)格變動(dòng)導(dǎo)致的回款風(fēng)險(xiǎn),而非獲取固定收益;

3.通過自有物流運(yùn)輸、專人押車、實(shí)時(shí)監(jiān)控等方式對標(biāo)的貨物進(jìn)行控制;

4.安排專人對貨物進(jìn)行驗(yàn)收以及倉儲(chǔ)管理;

5.根據(jù)貨物驗(yàn)收情況予以結(jié)算等。

符合上述交易流程的貿(mào)易行為,一般不構(gòu)成融資性貿(mào)易。實(shí)踐中,若市場主體從事融資性貿(mào)易,存在眾多合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)及商業(yè)風(fēng)險(xiǎn),例如因雙方虛假意思表示導(dǎo)致買賣合同無效的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、因?qū)嶋H借款方無力清償債務(wù)而又無法再向下游買方主張支付貨款的回款風(fēng)險(xiǎn)、虛構(gòu)貿(mào)易背景的情形下向下游企業(yè)開具增值稅發(fā)票而被稅務(wù)機(jī)關(guān)或法院認(rèn)定為虛開或非法買賣增值稅專用發(fā)票(參考案例:北京市第二中級人民法院(2019)京02刑終113號)等風(fēng)險(xiǎn)。

在此,筆者建議,各市場主體盡量以真實(shí)貿(mào)易背景開展業(yè)務(wù),加強(qiáng)對標(biāo)的貨物的控制權(quán),并對整個(gè)交易環(huán)節(jié)進(jìn)行留痕且妥善保存相關(guān)交易單證,防止被法院認(rèn)定為“名為貿(mào)易、實(shí)為借貸”。

近年來,央國企通過融資性貿(mào)易、“空轉(zhuǎn)”“走單”進(jìn)行造假的行為屢見不鮮。為此,去年10月,國務(wù)院國資委還特意發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)貿(mào)易管理嚴(yán)禁各類虛假貿(mào)易的通知》,業(yè)內(nèi)簡稱為“十不準(zhǔn)”?!笆粶?zhǔn)”文件發(fā)布后引起市場廣泛關(guān)注,不僅僅是中央國企,還包括地方省屬國企、市屬國企、區(qū)縣屬國企。為什么這份文件會(huì)受到這么多地方國企關(guān)注呢?因?yàn)槿绻麌?yán)格按照文件來執(zhí)行,國企兩頭在外的很多貿(mào)易業(yè)務(wù)很多都要停掉,影響著實(shí)太大了。

來源:萬聯(lián)網(wǎng)

鏈接:海南省地方金融監(jiān)督管理局   中國證監(jiān)會(huì) 海南省登記結(jié)算有限責(zé)任公司
辦公地址:??谑行阌^(qū)長濱三路6號魯能中心  
聯(lián)系電話:0898-66523681
Email:info@hiclearing.cn
瓊ICP備:2020003029號
公眾號